Je leverancier mag je contract meeverkopen. Jij mag het niet meenemen.

Van de 181 softwareleveranciers die wij bijhouden, zitten er 28 onder een andere eigenaar dan de merknaam doet vermoeden. Vandaag kwam daar Visionplanner bij, dat via twee omleidingen op Nmbrs Reporting uitkomt. Wij hebben in 148 opgehaalde voorwaardendocumenten gezocht naar de bepaling die over precies dit gaat. Die bepaling bestaat, maar hij werkt maar een kant op.

Overnames zijn in deze markt geen uitzondering meer. Visma bezit in onze dataset zeven merken, Exact vijf, en daarnaast wisselden onder meer Klippa, Signhost, Tellow, PerfectView en SuperOffice van eigenaar. Voor de koper van software verandert er op het eerste gezicht niets: dezelfde inlogpagina, dezelfde factuur. De vraag is wat het contract erover zegt, want dat is het enige dat telt op het moment dat er wel iets verandert.

Wij hebben die vraag op twee manieren aan de documenten gesteld. Wie mag de overeenkomst overdragen aan een nieuwe eigenaar? En wie mag opzeggen als de ander van eigenaar wisselt? Op allebei is het antwoord opvallend eenzijdig.

Jortt, HorseManager en Speakap mogen je contract meegeven, jij niet

Jortt schrijft het in artikel 21.1 zonder omhaal: “We mogen onze rechten en verplichtingen uit de Overeenkomst overdragen aan een andere partij, bijvoorbeeld bij een reorganisatie of overname. We laten je dat weten.” De volgende zin keert de rollen om: “Jij mag je rechten en verplichtingen alleen overdragen als wij daar Schriftelijk mee instemmen.” Bron: jortt.nl, opgehaald op 24 september 2026.

HorseManager doet in artikel 19 hetzelfde. Artikel 19.1: “Klant mag zijn rechten en verplichtingen uit de overeenkomst niet overdragen zonder schriftelijke toestemming van HorseManager.” Artikel 19.2: “HorseManager mag haar rechten en verplichtingen overdragen in het kader van een overname, fusie of overdracht van haar onderneming. HorseManager informeert Klant daarover.” Informeren, dus, niet vragen. Bron: horsemanager.io, 24 september 2026.

Speakap gaat het verst. Artikel 15.1: “The Customer is not entitled to assign the Agreement or the rights and/or obligations under the Agreement to a third party.” Er staat geen uitzondering bij, ook niet met toestemming. Artikel 15.2 geeft Speakap het recht wel, en onbeperkt: “Speakap is entitled to assign the Agreement in full or in part to a third party.” Bron: speakap.com, 24 september 2026.

Er zijn ook drie documenten waarin de bepaling wel voor beide partijen gelijk is. Filogic laat in artikel A.16.7 beide kanten overdragen “mits de andere partij hiermee voorafgaand aan de overdracht Schriftelijk instemt”. Scrive en Doxis, het bedrijf waar Klippa sinds kort onder valt, laten beide partijen de overeenkomst zonder toestemming meenemen in een fusie of overname. Doxis voegt in artikel 26.1 wel een grens toe die de andere documenten missen: niet aan een directe concurrent van de wederpartij.

Het opzegrecht bij een eigendomswissel gaat maar een kant op

De tweede bepaling is scherper, want die gaat niet over papieren maar over weglopen. In onze 148 documenten komt een opzegrecht bij een eigendomswissel vier keer voor. Drie keer beschermt het de leverancier tegen de klant, en de vierde keer haalt het een recht weg.

De NLdigital-standaard, gebruikt door onder meer ProSoftware, formuleert het zo: “Leverancier kan de overeenkomst tevens zonder ingebrekestelling met onmiddellijke ingang geheel of gedeeltelijk opzeggen indien de beslissende zeggenschap over de onderneming van klant direct of indirect wijzigt.” BizzCloud neemt die tekst over uit de Nederland ICT Voorwaarden, de voorganger van die standaard. SALAR Software schrijft hem in artikel 11.9 in eigen woorden: “SALAR Software mag de Overeenkomst geheel of gedeeltelijk opzeggen bij wijziging van beslissende zeggenschap indien voortzetting redelijkerwijs niet van SALAR Software kan worden verlangd.” Alle drie opgehaald op 24 september 2026.

Wordt jouw bedrijf overgenomen, dan mag de leverancier er per direct uit. Wordt de leverancier overgenomen, dan komt de omgekeerde bepaling in geen van de 148 documenten voor.

Op een plek gaat het wel over een overname aan de kant van de leverancier, en daar staat precies het tegenovergestelde. Watermelon schrijft in zijn algemene voorwaarden van 20 januari 2026: “Wijzigingen in de (directe of indirecte) zeggenschap, handelsnaam of rechtsvorm van Watermelon vormen geen grond voor ontbinding of opzegging door Opdrachtgever, onverminderd dwingend recht.” Het enige van de 148 documenten dat de vraag beantwoordt, beantwoordt hem met nee. Bron: watermelon.ai, 24 september 2026.

Wat een nieuwe eigenaar kan betekenen: Klippa

Dat dit niet theoretisch is, laat Klippa zien. Klippa is een Nederlands bedrijf uit Groningen dat facturen en bonnen uitleest, met een instaptarief van 95 euro per maand op de eigen prijspagina. Sinds de overname draagt die site de naam Doxis, en contracteert Klippa op de algemene voorwaarden van die groep.

Daar staat in artikel 13.2: “Unless otherwise agreed in the Order, the initial subscription term for Subscription Services shall be 36 months.” Artikel 13.3 verlengt daarna telkens met twaalf maanden, tenzij een van beide partijen “at least three months’ prior written notice of non-renewal” geeft. Bron: het document GTC_DACHNL_EN.pdf op doxis.com, versie 30 juli 2026, opgehaald op 24 september 2026.

Zet dat naast de markt. Van de 104 leveranciers waarbij wij de minimale looptijd hebben vastgesteld, vragen er 39 een maand en 54 een jaar. Drie vragen 36 maanden of meer: Rompslomp, Loket.nl en nu Klippa. De prijspagina van Klippa waar die 95 euro op staat, bevat het woord opzeggen nul keer, het woord looptijd nul keer en het woord contractduur nul keer. Wij hebben de tekst van die pagina daarop nageteld op 24 september 2026.

Wat je ermee kunt

Drie dingen, en ze kosten alle drie niets.

Kijk bij je volgende verlenging wie de wederpartij op je factuur is, en niet wie er op je inlogscherm staat. Die twee lopen in deze markt steeds vaker uiteen, en het is de eerste die de rechtbank en het toepasselijk recht bepaalt.

Vraag bij een nieuw contract om een opzegrecht bij een eigendomswissel aan hun kant. Het is een korte zin, hij staat al in duizenden contracten in andere sectoren, en het is de spiegel van de bepaling die zij zelf al voor zichzelf hebben opgeschreven.

En lees bij een merk dat net is overgenomen de voorwaarden opnieuw. De naam op de site kan hetzelfde blijven terwijl het document eronder van een andere groep is, met een andere looptijd, een ander plafond op de aansprakelijkheid en een andere rechtbank.

Alle bepalingen in dit stuk komen uit algemene voorwaarden die wij op 24 september 2026 opnieuw hebben opgehaald, waarna elk citaat woordelijk in de brontekst is teruggezocht. De onderliggende feiten staan per leverancier in onze open dataset, en de contractbepalingen per aanbieder in de index van stilzwijgende verlengers en op de pagina over software-overnames.